Nesigurna psiha

Autor dr. Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -

U ožujku 2001. u Italiji je objavljena knjiga Richarda Sennetta pod naslovom "Fleksibilni čovjek". Autor započinje knjigu govoreći o sastanku koji se održao jedan dan u zračnoj luci. Dok je protagonist čekao poziv za svoj let, naišao je na muškarca kojeg nije vidio više od petnaest godina: Rico, Enricov sin. Od naziva koji su dati likovima već se osjeća da autor želi prenijeti ideju, za jednog, o potpunom identitetu (Enrico), za drugu, pola identiteta (Rico je samo dio enRico!) Autorica kaže da je ono što ga je najviše pogodilo kad se sreo s Enricom bilo linearnost njegova života. Enrico je stvorio vrlo jasan put u kojem su se njegova iskustva, kako s materijalne točke gledišta, tako is psihološke točke gledišta, predstavila kao linearna pripovijest.

Enricov život predstavljen je čitavim nizom ciljeva koji su postignuti tijekom njegova putovanja. Sakupio je iznos koji će mu omogućiti da kupi kuću u kojoj bi mogao živjeti sa svojom obitelji. S vremenom je skupio novac kako bi omogućio svojoj djeci da pohađaju sveučilište. Uvijek je stekao iskustva i vještine koje su mu omogućavale niz promocija na poslu. Drugim riječima, Enrico je osjetio da je postao kreator vlastitog života i to mu je omogućilo da razvije osjećaj vlastite vrijednosti. Međutim, Rico, sin, uspio je postati uspješan čovjek. Promijenio je nekoliko tvrtki, uvijek dobivši veće priznanje i društveno i ekonomski. Rico je, međutim, imao nekoliko bojazni: strah od nepoznavanja svoje djece, da ne može prenijeti one vrijednosti koje mu je otac prenio, da nije spreman suočiti se s bračnim poteškoćama, da više ne osjeća naklonost njegovi prijatelji koji su zbog različitih transfera sve više propadali.

Kako se priča razvija, osjećaj nelagode postaje sve opipljiviji, dopuštajući čitatelju da se poistovjeti s neizvjesnim stanjem koje je iskusio Rico.

Uzimajući ovu priču kao polaznu točku, ne želim reći da je čovjek koji obavlja posao zaposlenog (tzv. Stalni položaj) vedriji od slobodnjaka i obrnuto. Ono što me zanima je kako ova nova koncepcija rada utječe na našu psihu. Nema potrebe ići izvan granica naše zemlje da bi se ostvarile te promjene. U poslijeratnoj Italiji, ljudi koji su radili u Fiatu, na primjer, nisu bili samo radnici koji su radili za obitelj Agnelli. To su bili ljudi koji su doprinijeli ponovnom rođenju, kao i svojoj obitelji, uključujući Italiju. Oni su bili ponosni što rade u Fiatu (kao iu stotinama drugih tvrtki u Italiji), a sati provedeni vijcima nisu bili samo stereotipni rad. U toj je rutini bilo još mnogo toga. Postojala je zamisao da se dostojanstvo posveti satima provedenim u toj tvrtki. U to vrijeme ego nije otkazao jer je bio aktivan dio mnogo ambicioznijeg projekta. U tim satima osoba nije imala osjećaj da je objekt koji ima jedini cilj, da akumulira druge objekte. Pojedinac koji je definirao sebe i objekt nije imao moć da osigura identitet, nego je jednostavno ostao ono što jest: alat sposoban pojednostaviti život (pod uvjetom da se dobro koristi!). Kada je osoba autorica vlastitog života, može se osjećati zadovoljno, zaista ponosno. Mogućnost izgradnje priče omogućuje pojedincu da "slijedi nit" i stoga da koherentnost i kontinuitet svome životu, drugim riječima, da mu da smisao. Nažalost, trenutni koncept rada daleko ograničava taj proces. Masovni mediji, naši političari, naši administratori su svjesni štete koju su stvorili, ali, kao u začaranom krugu dostojnom najkroničnijih psihopatologija, oni ne čine ništa osim poricanja i raspršivanja njihovog pogrešnog predstavljanja stvarnosti. I ovdje se pojavljuju na TV-u takozvani "pobjednički" ljudi koji kažu da su uspjeli ostvariti svoje ciljeve, da su ostvarili; a vi, koji ste s druge strane, mislite da ste nesposobni, da je samo vaša krivnja za vaše stanje, da ste jedini odgovorni, da griješite o putu, smjeru, brzini ako ganjate mobilne ciljeve, koji se smanjuju jer sve više i više.

U sadašnjoj stvarnosti svjedočimo paradoksalnoj pojavi: one koje su sekundarne potrebe razmjenjuju se za primarne i obratno. Ona postaje primarna za promjenu vlastitog automobila, jer to nije posljednji model na tržištu i sekundarni za izgradnju smislenih odnosa ili postajanje autonomnim u odnosu na izvornu obitelj.

Na taj način, osoba zbunjuje značenja i razine: osjećaj za sebe postaje osjećaj za stvari, a društvena odgovornost postaje osobni neuspjeh.

Time ne želim tražiti ili opravdavati pasivni odnos prema životu, ali želim naglasiti da način razumijevanja rada utječe na našu psihu. Već 1800-ih godina, Marx je tvrdio da je posao ono što karakterizira čovjeka "posebno". Kroz rad, čovjek poboljšava svoje materijalne životne uvjete; u njemu čovjek odražava sve sebe, što misli, što osjeća. Kroz rad, čovjek preokreće odnos s prirodom, preobražava ga, pretvara u svoje svrhe.

Međutim, u kapitalističkom razdoblju Marx vidi "vanjski" rad radnika, čini ga nezadovoljnim, nesretnim, iscrpljuje svoje tijelo i uništava njegov duh. To više nije ispunjenje potrebe, već sredstvo za zadovoljenje stranih potreba.

U procesu izgradnje identiteta vrlo je važan koncept "sigurne baze", što odgovara prisutnosti značajne figure koja je sposobna učiniti dijete sigurnim i sposobnim za istraživanje svijeta zahvaljujući svijesti o ovom svjetioniku koji ga vodi i na koje se možete osloniti. Analogno tome, nesigurno stanje na radnom mjestu ne dopušta stjecanje osjećaja sigurnosti koji omogućuje istraživanje: osoba koja ima nesigurno radno stanje teško može steći životno planiranje, uključujući i odnosno.

Prisiljeni u ovu situaciju, nesposobni da zadovolje primarne potrebe (autonomiju, otkriće, planiranje, afektivnost), čovjek riskira zamjenu tih potreba s drugima, neposrednijim i manje zahtjevnim, ali koji čine više prolazna ideja o Jastvu, više masificirana. Masa proguta pojedinca i zaboravlja njegove osobitosti, stoga identitet gubi svoje granice i postaje sve zamagljeniji i neodređeniji.

Nesigurnost posla je poput kralja Midasa, ali s vrlo različitim rezultatima: prvi je transformirao sve što je dotaknuo u zlato, drugo čini sve nesigurnim, čak i identitetom.